Type-C称王，Lighting被逼入绝境？

欧盟和美国在推动 USB Type-C 成为移动设备的强制性接口标准，作为坚持自主接口标准的 iPhone 或受影响最大。随后，巴西跟进此策略，希望迫使苹果使用 USB-C 接口。在 Lighting 接口发布近十年以后，Lighting 接口开始被大范围绞杀？

众所周知，苹果外设溢价很高，即使是三方厂商外设的价格也算不上美丽，除去硬件原料成本外，还包含苹果自主协议的授权费用和设备认证费用。

 

这部分的收益也和苹果其它收益一样，依靠苹果一体化的软硬产品生态，躺赚。

苹果在 2012 年 9 月 12 日在美国旧金山芳草地会议中心发布了 Lightning Dock 接口，在当时引来了消费者的极大不满。

 

苹果更新接口，意味着消费者手中的旧外设不再被兼容，需要重新购买外设产品。

 

在接下来的几年中，苹果围绕着 Lighting 接口布局软硬件生态，随着蓝牙技术的发展和普及，有线外设不再成为必需品，这在一定程度上减轻了用户对 Lighting 接口外设的依赖。

 

如今，在 Lighting 接口发布近十年以后，Lighting 接口开始被大范围绞杀。

 

1
曾经苹果也有机会成为标准

 

任何行业都有其行业标准，能够制定行业标准的企业就相当于制定了行业游戏规则。

 

所以，每当一个行业处于发展期时，每个入局的人都在努力让自己的产品标准成为行业事实标准，以此获得行业成熟期商业竞争上的优势。

 

苹果曾经研发出和 USB 比肩的行业接口标准：FireWire，性能比当时的 USB 强很多。

 

FireWire 接口的研发始于 1988 年，当时电气与电子工程师协会（IEEE）和一众计算机领域巨头都想开发一个更为先进的通用接口，解决设备通信上的问题。

FireWire 的初版设计差强人意，传输速率为 12Mbps。苹果公司对新接口的设想是 50Mbps，而行业伙伴的要求更高，希望速率能够达到 100Mbps。逐渐 FireWire 上升到苹果内部总线标准的重要程度。

 

等到最终确定方案，FireWire 可以在 4.5 米的传输距离上实现 400Mbps，并且支持设备以 Daisy Chain 方式相互连接，一个接口就可以带动数十台设备。

 

1995 年发布时，FireWire 的性能相当先进，IEEE 批准了该项规范，并获得了大规模使用。

 

同样是 1995 年，USB-IF 成立，成员汇集了当时计算机领域的诸多大咖，康柏（后被 HP 收购）、DEC、IBM、英特尔、微软、NEC 和北电（Norte）。

 

一年后，USB 1.0 规范发布。此时 USB 1.0 的最高传输速率仅为 12 Mbps，和 FireWire 最大的 400Mbps 传输速率相比，简直就不是一个时代的东西。

 

直至 2000 年 USB 2.0 标准发布，USB 理论最大传输速率达到 480Mbps，这才和初代 FireWire 打成平手。

 

USB 接口和 FireWire 接口的战争并没有出现拉锯战，只两回合市场就作出了选择。

 

FireWire 的性能和功能上对 USB 形成了碾压，这让 FireWire 在专业市场初具规模。

 

但苹果对每个 FireWire 接口收取 1 美元的授权费的骚操作，直接让搭载 FireWire 接口的设备造价大幅提升。

 

英特尔曾与苹果沟通过 1 美元授权费相关事宜，结果谈崩了，于是英特尔撤回了对 FireWire 的支持。

 

同时，以英特尔为首的 USB-IF 开始免授权费推广 USB 接口标准，这让厂商全体转向 USB 标准。USB 强大的兼容性让其在占领市场、成为事实标准上顺风顺水。

 

2008 年，乔布斯宣布 FireWire 的“死亡”。2012 年，最后一代搭载 FireWire 的 Mac 发布，USB 成为了行业的选择。

 

2
模式决定了苹果标准很难成为行业事实标准

 

苹果构建封闭的软硬件生态的方式，注定其会采用很多适合自身生态的标准，这些标准会在封闭的生态内运作良好，并且会给苹果在生态内带来不错的口碑，但这些标准不适用于整个行业。

 

在行业内水土不服的标准很难让苹果公司的产品一统天下，更不用说形成行业事实标准。

 

2018 年 9 月，苹果通过给 MFi 企业发送邮件的形式开放了 USB-C 转 Lightning 线缆的授权。

 

在邮件中，苹果明确指出“The USB-C plug must have an assigned Connector Test ID from the USB-IF."（USB-C 连接器必须有 USB-IF 协会的 TID）。

 

与以往 USB-A 转 Lightning 线缆的认证所不同，苹果此次的的 MFi 认证流程增加了一个流程，那就是设备也必需通过 USB-IF 协会的认证。

换一种说法就是，苹果公司在一定程度上承认了 USB Type-C 这一行业标准。

 

但是，在 iPhone 机身上仍然采用苹果自主的 Lighting 接口，USB Type-C 接口仅是连接充电头、充电宝以及其他电子设备的接口。

 

以笔者的推测，苹果此次的妥协更像是第三方外设生产厂商认同了 USB Type-C 这一标准，倒逼苹果接受这一标准。

 

但于苹果而言，只要接入苹果设备的接口仍然是自主接口，就仍然可以通过 MFi 认证控制住第三方外设厂商，保持苹果生态的独立性、排他性。

 

而对外接入更符合行业标准的 USB Type-C，确实能够丰富苹果生态，也不是一件坏事。

 

3
Lighting 接口已经成为 iPhone 的短板

 

iPhone 万年 5V1A 的充电效率已被众多采用 USB Type-C 接口的安卓手机远远抛在了后面。

 

最新版的 iPhone 13 系列的最高充电效率是 20W，同期发布的安卓手机充电效率最高已达 120W。

 

这样的差距源于 Lighting 接口的设计缺陷，Lighting 接口的 8 个触脚中，仅有一个用于电流传输，最大电流超 3.3A，负责数据传输的 4 个触脚也仅能够提供 480Mbps 的传输速度。

USB-IF 通过各种手段与高通达成合作，最终“收编”了在移动设备上颇有话语权的高通 QuckCharge 快充技术，当然这是另外一个故事了。

 

USB-IF 最新披露的文件中显示，USB Type-C 的最大充电功率拉升至 240W，最大数据传输速率提升到 40Gbps，而 USB4 标准也已呼之欲出了。

USB Type-C 的优势巨大，国内电子设备厂商已将 USB Type-C 列为标配。

 

但就如同苹果死守生态一样，国内手机厂商虽然采用了 USB Type-C 标准，在兼容 USB 标准协议的同时，也会有自己的私有协议。譬如：各家的快充协议、有线耳机音频协议等等。

 

以 OPPO 为例，OPPO 手机使用配套的 OPPO 充电器和线材就可使用 VOOC 闪充，否则以 USB 标准下的 PD 快充进行充电。

 

这些私有协议本质上让各品牌间形成差异化和技术壁垒，并不会破坏 USB-IF 统一标准的大局。

 

如果未来 USB-IF 变得强势，要绞杀私有协议，那就会是另外一场声势浩大的博弈了。

 

4
结 语

 

接口标准的争端伴随着利益让渡，别说强推 USB Type-C 能够减少多少电子垃圾，也不要说接口标准的统一会极大促进行业发展，苹果妥协就相当于给了其他厂商入侵苹果生态的入口，是要苹果命的。

 

从这个角度说，苹果不会抛弃 Lighting 接口，2018 年的 USB Type-C 转 Lightning 只是一种折中方案。如今面对强制性接口标准转换，苹果不会轻易屈服。

 

USB Type-C 在一定程度上允许厂商做定制，苹果可以选择在 USB Type-C 标准的基础上附加私有协议，推出不兼容版本以保留苹果的 MFi 认证体系及收益。

 

苹果的 MFi 认证也许会以另外一种形式存在，最终要看利益双方的博弈结果。

 

 

作者：杨文浩