#鸿蒙通关秘籍#AKI和NAPI在跨线程调用JS函数中有哪些区别？

AKI和NAPI在实现跨线程调用JS函数中有不少差异，主要体现在代码复杂性和开发便捷性上：

1. 代码复杂度：

   • AKI： 使用AKI进行跨线程调用时，代码实现非常简洁。通过JSBIND_ADDON和JSBIND_GLOBAL就可以快速完成插件和函数的注册。
   • NAPI： 需要定义多个napi_property_descriptor结构，注册函数时要提供详细的模块加载信息以及与uv的结合，代码相对繁琐。

   static napi_value Init(napi_env env, napi_value exports) {
       napi_property_descriptor desc[] = {
           {"UvWorkTest", nullptr, UvWorkTest, nullptr, nullptr, nullptr, napi_default, nullptr}
       };
       napi_define_properties(env, exports, sizeof(desc) / sizeof(desc[0]), desc);
       return exports;
   }
   

2. 子线程实现：

   • AKI： 在主线程中创建子线程，使用AKI的函数句柄直接调用JS函数。

   void AkiThreadsCallJs(int value) {
       std::thread subThread([=]() {
           if (auto func = aki::JSBind::GetJSFunction("akiAccumulate")) {
               func->Invoke<void>(value, nullptr);
           }
       });
       subThread.detach();
   }
   

   • NAPI： 需要使用libuv工作队列，并通过uv_queue_work将任务加入队列，处理流程较为复杂。

   void CallbackUvWorkTest(CallbackContext *context) {
       uv_loop_s *loop = nullptr;
       napi_get_uv_event_loop(context->env, &loop);
       uv_work_t *workReq = new uv_work_t;
       workReq->data = (void *)context;
       uv_queue_work(loop, workReq, WorkCallback, AfterWorkCallback);
   }
   

3. 易用性与性能：

   • AKI提供了更便捷的接口，适合需要快速开发和易用性的场景，但可能牺牲部分性能。
   • NAPI通过详细的控制可以更高效但实现复杂，适用于对性能要求较高的场合。

总结来说，AKI提供了更高的简洁性，非常适合快速开发场景，而NAPI则是性能敏感场景的首选。