回复
技术干货 | 详解 MongoDB 中的 null 性能问题及应对方法
laomugua
发布于 2023-2-2 14:57
浏览
0收藏
【背景】
在使用 Oracle、MySQL 以及 MongoDB 数据库时，其中查询时经常遇到 null 的性能问题，例如 Oracle 的索引中不记录全是 null 的记录，MongoDB 中默认索引中会记录全是 null 的文档，MongoDB 查询等于 null 时，表示索引字段对应值是 null 同时还包括字段不存在的文档。因为 MongoDB 是动态模式，允许每一行的字段都不一样，例如记录 1 中包括包括字段 A 等于 1，记录 2 包括字段 A 等于 null，记录 3 不包括字段 A，那么索引中不仅会包括 A 等于 null 的文档，同时也记录不包括 A 字段的文档，同样会赋予 null 值（空数组属于特殊的）。正是由于这些设计规则不同，难免在使用过程中遇到各种性能问题。常见查询包括统计 null 总数以及对应明细数据。其中以汇总统计为例：
- db.xiaoxu.count({fld4:null})
- db.xiaoxu.count({fld4:{$ne:null})
- db.xiaoxu.count({fld4:{$in:[1,2,null]}})
疑问：对于以上三个查询语句，大家可以先思考下能不能用上索引，如能用上索引会是什么样执行计划，例如 IXSCAN+FETCH，是否有优化空间？接下来我们会重点分析这些问题点，也欢迎大家提出自己的看法以及实际环境遇到的相关性能问题。
备注：当前是基于 4.4 版本来验证与测试。同时在集合 xiaoxu 上 fld4 字段存在正常索引{a:1}，包括用到 5.0 以及 6.0 版本来解决性能问题（安装与升级不在本次中）。另外索引不是 multikey。
性能问题之查询单个 null 值总数
1. 具体语句以及执行效率
db.xiaoxu.count()
54528512
db.xiaoxu.count({fld4:null})
550000
db.xiaoxu.explain("executionStats").count({fld4:null}).
executionStats.executionTimeMillis
900ms从以上查询结果来看，null 占比 1%，整个集合 5400 万，如集合总数以及 null 呈现 N 倍数量级上升。例如 null 到500万，预计查询时间至少在 10s。
2. 分析具体的执行计划
其中 IXSCAN + FETCH + FILTER + COUNT，消耗时间主要消耗在 FETCH + FILTER，IXSCAN 预估消耗才 58ms，占比不到 10%，说明 MongoDB 中查询 null 能够用上索引，需要关注效率问题。
关键点：回表并没有过滤掉什么记录，都是满足记录，为什么不能使用覆盖查询来进行统计？如果是索引覆盖查询，直接采用 COUNT_SCAN 即可，如果把 null 换成其他常量是否可以？
3. 查询等值字符串总数
db.xiaoxu.explain("executionStats").count({fld4:"sit"})经过验证：
查询非空等值汇总时，执行计划走的是覆盖查询，直接 COUNT_SCAN，并没有出现回表 FETCH 以及 FILTER 操作，符合预期行为，而且有 114 万满足条件只需要 445ms，比查询 55 万 null 值还快 500ms。
4. 问题思考
① 查询等于 null 为什么不能使用覆盖查询？需进行 FETCH + FILTER，对于存在少量满足 null 情况的过滤对性能影响小，如随着集合总数以及 null 呈现 N 倍数据量上升，此时进行 FETCH + FILTER 对性能影响非常大。
② 对于查询 null，能否给这些字段赋予默认值，不用 null，使用其他默认值来替代，避免去检查字段值等于 null 或者字段不存在的情况？这种虽然可行，需要提前设计就得考虑进去，另外本身就是动态模式，这样限制它的灵活性，特定场景下是可以使用，例如模式是固定的，或者从关系型数据库改造到 MongoDB。
5. 性能优化思路
针对上述优化方案，第二条虽然可以，但需要前期参与以及牺牲一定灵活性，所以重点考虑问题点①：
① 是否可以采用部分索引
这与 exists:true 不同，fld4:null 可以直接定位到数据，已经实现与部分索引相同的作用，其中都需要回表进行过滤，无法实现覆盖查询。
主要性能在于回表过滤，理论上都满足覆盖查询条件，经过检索 MongoDB Jira 发现，这是由于老的索引格式造成。从 4.9 版本开始，重新设计索引格式，只要索引是非 multikey，查询等于 null 可以使用覆盖查询；对于 multikey 索引，至少 6.0 还是不行。
② 升级到 5.0 版本验证下能否实现覆盖查询
备注：升级 5.0 后使用覆盖查询，性能明细提升，响应时间从 900ms 下降到 384ms，性能明显提升。第一个性能问题通过升级完美解决，至于赋予默认值方式也可以解决。
db.xiaoxu.explain("executionStats").count({fld4:null}).executionStats
{
"executionSuccess" : true,
"nReturned" : 0,
"executionTimeMillis" : 384,
"totalKeysExamined" : 550002,
"totalDocsExamined" : 0,
"executionStages" : {
"stage" : "COUNT",
"nReturned" : 0,
"executionTimeMillisEstimate" : 59,
"works" : 550002,
"advanced" : 0,
"needTime" : 550001,
"needYield" : 0,
"saveState" : 550,
"restoreState" : 550,
"isEOF" : 1,
"nCounted" : 550000,
"nSkipped" : 0,
"inputStage" : {
"stage" : "OR",
"nReturned" : 550000,
"executionTimeMillisEstimate" : 59,
"works" : 550002,
"advanced" : 550000,
"needTime" : 1,
"needYield" : 0,
"saveState" : 550,
"restoreState" : 550,
"isEOF" : 1,
"dupsTested" : 550000,
"dupsDropped" : 0,
"inputStages" : [
{
"stage" : "COUNT_SCAN",
"nReturned" : 0,
"executionTimeMillisEstimate" : 0,
"works" : 1,
"advanced" : 0,
"needTime" : 0,
"needYield" : 0,
"saveState" : 550,
"restoreState" : 550,
"isEOF" : 1,
"keysExamined" : 1,
"keyPattern" : {
"fld4" : 1
},
"indexName" : "fld4_1",
"isMultiKey" : false,
"multiKeyPaths" : {
"fld4" : [ ]
},
"isUnique" : false,
"isSparse" : false,
"isPartial" : false,
"indexVersion" : 2,
"indexBounds" : {
"startKey" : {
"fld4" : undefined
},
"startKeyInclusive" : true,
"endKey" : {
"fld4" : undefined
},
"endKeyInclusive" : true
}
},
{
"stage" : "COUNT_SCAN",
"nReturned" : 550000,
"executionTimeMillisEstimate" : 19,
"works" : 550001,
"advanced" : 550000,
"needTime" : 0,
"needYield" : 0,
"saveState" : 550,
"restoreState" : 550,
"isEOF" : 1,
"keysExamined" : 550001,
"keyPattern" : {
"fld4" : 1
},
"indexName" : "fld4_1",
"isMultiKey" : false,
"multiKeyPaths" : {
"fld4" : [ ]
},
"isUnique" : false,
"isSparse" : false,
"isPartial" : false,
"indexVersion" : 2,
"indexBounds" : {
"startKey" : {
"fld4" : null
},
"startKeyInclusive" : true,
"endKey" : {
"fld4" : null
},
"endKeyInclusive" : true
性能问题之查询单个不等于 null 值总数
具体 SQL
db.xiaoxu.count({fld4:{$ne:null})备注：对于查询不等于 null 的情况，从 4.2 版本就支持覆盖查询。通常情况下，不等于 null 数据非常大，此时查询速度无法保证，大部分场景下性能都存在瓶颈。这个例子中 5300 万耗时是 38s，这个相对简单些，需要 MongoDB 4.2 版本才支持索引覆盖查询。
场景：适合不等于值少的，否则虽能使用覆盖查询，但对于大集合还是消耗时间。
性能问题之查询组合 null 与其他等值总数
1. 查询语句以及问题
db.xiaoxu.count({fld4:{$in:[1,2,null]}})550003备注：4.4 版本执行计划——没有走覆盖索引，依据第一个案例中，这属于正常。
问题来了
5.0 版本执行计划——居然还没有走覆盖索引，根据第一个案例中提到升级 5.0 可以走覆盖查询，组合查询失效。
2. 问题思考
① 5.0 版本为什么查询单个 null 值或者其他非 null 等值组合查询时，可以使用覆盖查询，与 null 值组合到一起后不能使用覆盖查询？
② 5.0 版本中所有值都进行回表过滤，执行计划与 4.4 版本单个等值 null 相同，5.0 版本优化是对 null 进行拆分多个 OR 然后合并？当 null 与非 null 组合出现，拆分成多个 OR 场景并没有出现？——这个是我们的机会。
3. 如何进行优化
如遇到上面的性能问题，5.0 也无法解决，考虑如下 2 个思路：
① 能否继续升级到 6.0 版本——对于生产环境需要从多个角度进行考虑，这里只是验证能否解决性能问题。
② 如果已经是 5.0 版本，能否手动改写 SQL 来调优？（搞 MongoDB 这么久，第一次尝试 SQL 改写来进行优化）
4. 方案1：升级到 6.0 来验证
db.serverStatus().version;6.0.0-rc8重点：升级到 6.0 版本发现组合查询使用覆盖查询，查询时间是 300ms，从 850ms 下降到 300ms，提升性能明显。这个只是作为技术验证方案，是否升级需要看实际情况，如果新选型，通常建议选择新版本带来的红利，同时也要忍受一定的 BUG。
5. 方案2：5.0 中改写 SQL 进行优化
改写原因：
① 为什么会想到 SQL 改写，主要受到 5.0 中 null 优化思路影响，在 5.0 中把 null 查询拆分成 2 个 OR，一个是查询 null，一个是查询 undefined，最终合并。
② 在使用 Oracle、MySQL 时由于优化器不足或者设计问题，导致在当前版本需要手动改写 SQL 来进行性能优化或者升级新版本来解决（升级版本已尝到甜头）。
改写要点：
① 用到 unionWith 聚合管道，相当于关系型数据库中 union all，注意不是 union，unionWith 是 4.4 版本新功能。在改写过程中遇到一个诡异的事情——主要研究这个如何改写。
② 在应用端进行拆分，然后应用端进行汇总（需要在应用端修改实现，这里不讨论），因为 5.0 中单个 null 已提升性能。
使用 unionWith 进行改写：
【原始SQL】
db.xiaoxu.count({fld4:{$in:[1,2,null]}})550003【改写后SQL】
db.xiaoxu.aggregate([{$match: {fld4: null}}, {$group: {_id: '$fld4',total: {$sum: 1}}}, {$unionWith: {coll: 'xiaoxu',pipeline: [{$match: {fld4: {$in: [1,2]}}},{$group: {_id: '$fld4',total: {$sum: 1}}}]}},{$group: {_id: null,total: {$sum: '$total'}}}]) { "_id" : null, "total" : 550003 }问题：发现改写后，依然存在 FETCH 阶段，并没有达到预期覆盖查询，问题点在哪里？
区别：前后二者区别在于 FETCH + PROJECTTION_SIMPLE 以及 PROJECTION_COVERED。那么如果 null 这部分也能实现 PROJECTION_COVERED，那么问题迎刃而解。问题来了：投影是怎么产生的？
【投影如何产生】
拆解下 $match + $group 2个管道组成，那么产生投影就是 $group 作用。对应 SQL: $group:{_id:"$fld4",total:{$sum:1}}，其实求总数，是不需要按列汇总统计，这里应该按照 null 进行聚合。为什么 $in:[1,2] 可以投影覆盖，而 null 不能投影覆盖（有朋友知道可以告知下），具体原因不得而知，如果按照语义来修改成 $group:{_id:null,total:{$sum:1}} 等价于 select count(*) from where a is null
【按照语义来改写语句】
db.xiaoxu.aggregate([
{$match: {fld4: null}},
{$group: {_id: null,total: {$sum: 1}}},
{
$unionWith: {coll: 'xiaoxu',
pipeline: [
{$match: {fld4: {$in: [1,2]}}},
{$group: {_id: null,total: {$sum: 1}}}]}},
{$group: {_id: null,total: {$sum: '$total'}}}])
[ { _id: null, total: 550003 } ]经过改写后，执行时间从 1326ms 下降到 432ms，性能提升 70%。相比 6.0 版本，执行效率要稍微差一点，新版本红利。
总结
- 对于查询汇总单个 null 值总数，4.9 版本开始（5.0 版本）索引可以实现覆盖查询来解决 FETCH + FILTER 造成性能问题，表越大以及 null 越多效果越明显。4.9 之前版本没有太好的办法，只能在程序设计考虑使用默认值来替代 null。
- 对于查询汇总组合 null 与其他等值总数，6.0 版本可以完美使用索引实现覆盖查询来解决 FETCH + FILTER 造成性能问题，5.0 版本需要使用 unionWith 改成或者在应用端拆分多个 count 来累加。其实这个改写在 MongoDB 尝试过一次失败了，主要是由单纯 count 与分组聚合 count 的语义理解偏差导致，这次也是偶然发现。
文章转载自公众号：Mongoing中文社区
分类
标签
已于2023-2-2 14:57:10修改
赞
收藏
回复
相关推荐
