魅族上船，鸿蒙有戏？

前几天，一个OPPO员工在一个微信群公开怼鸿蒙引发了业内的热议，由此引发一个话题探讨是手机厂商到底会不会搭载鸿蒙的问题。

日前，数码博主@菊厂影业 Fans 最新透露，华为 6月2日发布会上会公布鸿蒙系统第一批升级名单，6月2日同步升级，后续再逐步公布各批次升级时间。

 

此外还有消息是，魅族宣布接入鸿蒙。不过，需要厘清的是，当前并不是魅族手机要用鸿蒙，而是魅族和鸿蒙达成的合作的领域是其Lipro品牌下的智能家居生态产品，目前仅限于Lipro健康照明系列灯具。

 

魅族先通过IoT产品试水鸿蒙，或许有几大考量。

 

首先是鸿蒙系统面向物联网时代，它更适用于各式各样的智能设备，而在智能手机领域，其体验仍未能达到安卓的高度，魅族还不会贸然试水已成熟的手机业务。

 

其二，相对于小米OV的IoT布局，魅族在IoT业务层面的品牌、用户基础等竞争力与话语权、关注度不够，绑上鸿蒙，可能给魅族带来更多的流量与品牌关注度。

 

另一方面，在IoT产品体验上，鸿蒙的分布式架构、微内核设计等要素，也将给其智能产品带来更好的兼容性以及互联互通的智能化体验。

 

在商言商，理性看待手机厂商不上鸿蒙的船

 

牵涉到鸿蒙的话题，其实最忌的是大众情绪对厂商的道德绑架。

 

从小米OV等大厂的生存角度而言，他们有自己的定制系统，OPPO有自己的ColorOS，vivo有Funtouch OS，小米有MIUI，魅族有Flyme，它们都有自己的IoT战略布局以及软件服务营收业务，更倾向将主动权掌握在自己手里。

 

从小米2021Q1财报来看，互联网服务收入同比增长11%，达到了66亿人民币，假设小米用鸿蒙系统，这部分广告收入可能要遭受极大的影响。而按照小米2020年财报，小米IoT业务营收达到了600多亿，这与华为的IoT业务布局本身又是强竞争关系。

 

有业内人士谈到，如果其他厂商搭载鸿蒙系统，那么它是否允许有广告存在，这个广告收入，是归华为还是第三方厂家?或者说是协议分成?

 

本身来说，其他手机大厂本身有自己定制系统，它可以非常自由的在自己系统里内置广告，它们各自的应用商店，营收完全归属自己。

 

比如小米、OPPO等厂商通过其各自定制系统布局，已经形成了相对完整的云服务模式与应用市场游戏分成模式、此外包括大量厂商深度合作APP、系统预装APP营收、广告收入的分成等都是基于其自身的定制系统而衍生出来的。

 

如果要它们搭载鸿蒙，这意味着这些基于其自家的系统服务与营收和小米、OPPO等无关了。

 

因此，从利润的角度而言，它们没有理由要舍弃自身的系统平台生态与利益，去选择别家系统，并且广告收入还需要分成一部分出去。

 

其次是，众所周知，国内小米OV三大厂都有庞大的海外市场，其手机常用软件与游戏都是在谷歌的服务框架与应用程序商店上运行的，如果替换鸿蒙，因为谷歌移动GMS服务套件的关系，会让小米OV三大厂的海外的市场份额会受到巨大影响。

 

从企业自身利益的角度，用一个新系统不仅仅在于直接关乎手机使用体验的不确定，更在于这与它们正在稳定运行的商业模式与盈利模式相悖，也打乱了其自身原有的战略布局，甚至也可能会影响到海外业务的进展与用户增长。

 

因此，在商言商，从市场竞争的角度来看，大众应该理性看待小米OV不搭载鸿蒙。由于各自彼此是势均力敌的竞争对手，有着替换成本、品牌、盈利模式等诸多层面的顾虑，企业的核心战略是为了盈利，为了生存发展，而不是其他。

 

鸿蒙显然也深知这一点。从目前来看，前期一亿的第三方设备主要是IoT设备，如美的，方太，魅族等。从当下的消息来看，它也没有任何团队去游说其他手机厂家尤其是手机大厂加入。

 

不过，某种程度上来说，鸿蒙给了一些手机小厂重新突围当下僵化的竞争局面的机会，部分二三阵营的手机小厂倒是有动力替换鸿蒙。

 

从整个手机行业来看，当前国产厂商阵营，强者愈强的头部效应愈加明显，中小手机厂商的生存空间越来越小，不少厂商已经消失在大众视野，另一些还在苦苦支撑的手机厂商其实也有改变的动力。比如说格力，酷派、魅族等厂商。

 

从现状来看，这些厂商当前处于相对边缘化的状态，坚守原有的系统模式或难改持续下行的命运，替换鸿蒙反而有可能会引发市场的关注，有机会形成新一轮粉丝效应与产品尝鲜效应，带动品牌影响力与产品体验的上行。

 

比如从目前来看，魅族IoT产品接入鸿蒙就引发了市场关注，不少网友也表示支持魅族。

 

而鸿蒙也会给这些厂商带来一定的流量效应与广告效应，分布式技术、跨终端、多场景，是HarmonyOS中不断被提及的亮点，对于这些厂商而言，这也是一次通过底层操作系统改变产品跨终端、跨场景体验、重新塑造品牌的机会。

 

在IoT市场，鸿蒙该如何做大生态？

 

基于微内核全场景分布式OS，鸿蒙作为一款分布式物联网系统，它想要覆盖的是智慧屏、智能手表、手机、电脑、平板、电视、汽车乃至各类智能生态产品。针对不同的生态设备，鸿蒙的系统包从KB级、到MB级、再到GB级，要覆盖物联网的诸多方面。

 

鸿蒙的想象力在于AIoT，不在于手机系统。

 

华为消费者业务软件部总裁王成录此前表示，华为从正式立项做鸿蒙系统的就非常明确，希望用一套系统能够解决大大小小所有硬件设备装载系统的问题。而不是重复做一个手机系统。”

 

我们知道，在手机市场，一旦操作系统形成先发规模优势，后来者要通过一个全新的操作系统抢市场几乎不可能。

 

但在IoT领域，设备与设备之间的连接是统一的用户体验，当它连接的汽车、电视、平板设备数越来越多，它可能会形成全新的生态渗透效应。

 

对于一个操作系统而言，关键难在生态规模。

 

笔者认为，要解决开发者规模的问题，鸿蒙需要足够好的福利与利益机制来吸引开发者加入。小厂替换鸿蒙的动力在于，由于替换成本低，光脚的不怕穿鞋的，试试就试试，况且打上华为的LOGO对自己来说是个宣传。

 

对于鸿蒙来说，有必要通过前期的让利与免费试用策略，扶持与提携生态链合作厂商，并通过头部爆款产品来说服更多的开发者与厂商加入，形成滚雪球效应。这或许是华为应该考虑的一种方向。

 

从更长远的战略来看，鸿蒙也要思考未来如何在国际市场与谷歌竞争。

 

谷歌的Fuchsia OS是基于全新的Zircon微内核，运行于包括智能手机、PC、平板、车载设备等智能设备上，同样面向5G物联网时代，在全球市场，谷歌的优势在于，Android生态规模上已经足够庞大，全球开发者对Android生态的依赖性更高。

 

针对手机与可穿戴设备，谷歌已经有Android;针对 Web应用程序，它有Chrome OS，都积累了大量的厂商与开发者。

 

Fuchsia OS作为Android的物联网升级版，谷歌说服开发者、带动各领域设备、硬件厂商进入Fuchsia生态，其难度或许要更小。

 

但在国内市场，华为拥有主场优势。国人对国产系统的呼声越来越强，但各路厂商还存在顾虑——它们的顾虑是未来鸿蒙做大之后，厂商们是否会因此在盈利模式、产品升级等方面丧失自主控制权，受制于人。

 

当年安卓的成功与塞班系统的失败，就是厂商们基于同业竞争顾虑下的选择，安卓当初奉行的一种开放、自由与中立的策略，打消了厂商们对于操作系统平台“既做裁判员又做运动员”的顾虑，而塞班系统背后的诺基亚与当时的一众厂商原本就是竞争对手。

 

因此，鸿蒙如果要做成功，一方面是要有中立、开放的顶层设计，去打消各路厂商、开发者在盈利模式、产品等层面受制于人的顾虑。

 

一方面要更多的提携与扶持第三方生态链厂商与开发者，让自家产品与第三方开发厂商处于同等的地位，通过做出一系列生态链厂商爆款产品来印证鸿蒙系统的中立、开放与智能化连接价值。

 

中国的制造业供应链非常齐全与庞大，从魅族搭上鸿蒙的船，可以知道大量中小IoT制造领域的厂商有一定的接入诉求。

 

在国内的智能家居、智能硬件等IoT领域，与魅族有类似的小算盘的中小体量的厂商有很多，愿意借助华为鸿蒙系统升级智能化物联网体验的厂商依然存在，不少厂商当下或处于观望之中。

 

此外，在当前的IoT生态大战中，目前尚无绝对的龙头厂商，各家处于“大混战”状态，对于小体量的厂商来说，选择进入哪个阵营，一方面是看IoT平台的未来发展前景，一方面看生态的影响力以及底层技术实力，在IoT领域，华为的底层实力与品牌影响力总体还是处于行业领先地位。

 

华为如能说服各领域的中小厂商加入生态，带动产业链上下游升级，撬动市场的机会还是有的。

 

在杰弗瑞帕克所著的《平台经济模式》一书中有一个观点就是，平台经济模式的关键就是，各种外部利益必须经过公平适当的设计与管理，应该将创造的价值公平分配给所有创造者，别为了利益滥用你的力量去改变规则的公平性。

 

从当前华为反复表明态度不造车而专注于智能汽车解决方案的做法或许可以看出，它在有意识的放弃“既做裁判员又做运动员”的产业链的定位，倾向于让自身在车联网产业生态处于中立的位置。

 

笔者的建议是，鸿蒙应该首先放弃短期内盈利的规划。

 

当下操作系统的盈利模式，无非是两种，一种是广告收入，一方面是依靠APP市场收费应用的抽成。对于鸿蒙而言，规划一种相对合理、让利第三方的盈利模式非常关键，它更需要制定一种共赢、公平、中立的顶层规则，在前期，应该优先帮助生态内接入的厂商做出一定成效与规模，形成稳定的生态模式，后期再考虑盈利，这或许才是鸿蒙获取业内认可、逐步向第三大操作系统地位进阶的关键。